Seldon Matrix

¡Y sin seleccionados! ¡Ingenio mata dinero, amigos publicistas! Por cierto, ¿para qué necesita Bimbo tantos seleccionados para su anuncio hartante, si es el único proveedor de pan blanco de caja en el país?

Luego de que cientos de diarios en todo el país han sido amenazados, atacados, y hasta han visto a sus periodistas asesinador por el narcotráfico, el día de hoy la PGR ha atraído por fin un caso que se tomará con más seriedad que los demás.

Mientras que el resto de los casos era relegado a páginas interiores en diarios de circulación nacional, y a veces ni era discutido por televisoras (mucho menos de forma seria por el sistema de justicia Mexicano), el de hoy es distinto.

Hoy, por primera vez en la historia, el narco tuvo las agallas de ir a la Ciudad más rica del país a atacar a la empresa más poderosa de la nación.

¿Qué habrá hecho Televisa Monterrey para enojar tanto a los narcos a que se arriesgaran a armar tal alborto?

Todos sabemos de la parcialidad sin límites de Televisa, de su cobertura sesgada y hasta risible, y, sobre todo en Monterrey, de su descarada presentación de entretenimiento sangriento bajo el título de “noticia”. Pero esas son solo niñerías, y aunque éticamente reprobables, no cometen ningún delito. Entonces, ¿qué fue lo que pasó? ¿Por qué el narco atacó a Televisa Monterrey?

Esta es, sin duda, la pregunta más importante de todas, pero la última en ser preguntada por los medios. Después de todo, realmente no les interesa la dinámica de represión de los narcotraficantes. Si realmente estuvieran preocupados por los “ataques a la libertad de expresión”, ya hubieran dicho algo desde la primera vez que ocurrió un ataque del narco contra periodistas, hace casi una decada. No. Esa es la excusa para “solidarizarse con” (modificar la historia a favor de) Televisa.

Aunque mantengo que la libertad de expresión es un derecho que debe ser defendido, el narco no actúa nomás por que sí. Este no es un acto de terrorismo, por que su fin no es asustar a la población (que ya está asustada). Si ese fuera el caso, lo habrían hecho en la Ciudad de México, donde sin duda que tendría más difusión. Este es un acto de venganza. ¿Qué hizo Televisa Monterrey para ser merecedor de ella? Solo ellos y su oscuro tras-bambalinas lo saben. El narco es malo, sí, pero Televisa NO ES inocente.

Televisa es una de las televisoras con mayor rating en el país, y en la Ciudad de Monterrey. Es la principal fuente de entretenimiento e información de la ciudadanía. Es por eso que se debe esclarecer este caso en todas sus aristas. Si Televisa ha hecho algo reprobable, debe ser exhibida, y si ha hecho algo comendable, debe ser aplaudido. Televisa se ganó el ataque en su contra el día de hoy, eso sin duda. La pregunta es, “¿por qué?”. Contestar la pregunta es más importante que defender a Televisa. Por que, defender la libertad de expresión no se limita a Televisa. ¿Donde está la solución al resto de los casos? En verdad que eso no es lo que le importa a nuestro gobierno. Es hora de exigirle que haga lo que nos importa a nosotros.

“Afortunadamente,” dice Televisa, “no le ocurrió nada a los compañeros”. ¡Qué casualidad! El narco no quería llevarse a nadie de encuentro. Solo quería darle un sustito. ¿Por qué?

Un mensaje, según una foto que ví a las 11:45 de la noche en elnorte.com, es de quienes perpetraron el ataque contra Televisa, dice “ya dejen de transmitir nada más de nosotros; también transmitan de los narcomandatarios”. ¿Se referirá la manta a los conocidos nexos entre el secretario particular del Gobernador Natividad Gonzalez y el cártel de los Beltrán Leyva? ¡Qué casualidad que esto ocurra a días de que inicie la elección para gobernador! Y, por cierto, que buena pregunta. ¿Por qué será que Televisa de repente dejó de investigar sobre los nexos entre la gente más cercana al Gobernador de Nuevo León y el narcotráfico? ¿Tendrá Televisa miedo de que pierda el PRI y Nuevo León regrese al camino de la dignidad y el progreso? ¿Por qué será?

Todas estas son preguntas interesantes, sin duda. Lamentablemente, son preguntas que no se harán en público. Por que, al final, lo que interesa es que Televisa salve rostro, aunque le cueste a la ciudadanía su seguridad, su tranquilidad, su buen gobierno merecido, y su libertad de expresión.

Televisa Monterrey dijo hoy en la mañana que el tema del mes es el del borracho que se encerró en su Hummer por 16 horas para evitar ser multado por manejar en estado de ebriedad.

Quién sabe quién será este señor, pero en menos de 10 horas el tema dejó de ser un borracho payaso encerrado en un Hummer y se transformó en el de la corrupción de los tránsitos en Monterrey. La corrupción existe desde las épocas de Canavatti. Mágicamente los medios la descubrieron hasta que regresó el PAN al municipio, y como Adalberto Madero es el alcalde más incompetente que ha aportado el PANismo, fácil ha sido culpar al PAN de la corrupción que el PRI creó. Y es indudable que la corrupción sigue existiendo y se sigue extendiendo, pero, ¿el tema del mes? Si esto la corrupción no es nueva. ¿Por qué ahora?

Y sobre todo, ¿es este más tema que la arrogancia de Nati, que pretende brincarse la ley para destruir la ecología mientras el PAN intenta proteger la ecología haciendo las cosas dentro de la ley en el tema del Arco Víal? ¿Es esto más tema que el hecho que el Secretario Particular del PRI-Gobernador tiene nexos con los Beltrán Leyva? Me sorprende que, aunque los casos de corrupción  en el PRI son infinitamente superiores a la imaginación de cualquiera (y de todos juntos combinados), esto nunca es tema para los medios. El tema siempre es algo intrascendente, como un borracho que se encierra en un Hummer.

Pero bueno, así siempre ha sido. Por eso la gente sigue votando por el PRI, y por eso la gente sigue viviendo en la pobreza….

Sabemos que todos los candidatos dicen promesas en su campaña, algunas que no se pueden cumplir…

Sabemos, tambien, que durante decadas, el comediante Americano David Letterman tiene un segmento llamado “Top Ten List”, donde presenta una lista de diez chistes relacionados a un tema.

En esta ocasión, el pre-candidato democrata, Barack Obama, estuvo con David Letterman para dar las mejores 10 campañas presidenciales de Barack Obama. Les dejo el video:

Y esta es la lista:

• Para balancear el presupuesto, rentaré el “Situation Room” para quinceaños (nota editorial: promesa que ya cumplió el Gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, con su destrucción/remodelación del Centro Histórico de la antigua ciudad Mexicana)
• Duplicaré tus rebajas de impuestos en la mesa de craps (juego de apuestas)
• Nominaré a Mitt Romney (pre-candidato republicano), Secretario de “verse bien”.
• Si traes un cocodrilo a la Casa Blanca, pelearé con él hasta someterlo.
• Pondré a Regis en la moneda de 5 centavos.
• Renombraré el décimo mes del año, “Barack-tubre”.
• No dejaré que Apple saqué su nueva versión del iPod el día después que tú compraste la versión anterior.
• Encontraré dinero en el presupuesto para comprarle a Letterman una peluca decente.
• Pronunciaré la palabra “nuclear”, “nuclear”. (Esto en referencia a Bush el Pequeño, quien la pronuncía “nuculear”, o “nukelar”).
• Tres palabras: vice-presidente Oprah

Promesas interesantes, sin duda…

Ya aquí habiamos advertido el problema de la represión de la expresión devenida de la Reforma Electoral. Creo que nada hace más evidente el problema que este anuncio que sacó TV Azteca:

Podemos decir lo que queramos de TV Azteca, pero ¿no tienen derecho a expresarse o a criticar a su gobierno?

Ahora sale el Senado a decir que lo que hizo la televisora es “reprobable” por que usan “bienes público” para “salvaguardar intereses particulares”. Esto demuestra lo poco que sabe el Senado de democracia. El aire, por ejemplo, es un “bien público”, y lo usamos para respirar, y para hacer vibrar nuestras cuerdas vocales y así hablar. Si seguimos la lógica del Senado, en México es ilegal hablar para “salvaguardad intereses particulares”, es decir, es ilegal hacer comercio y es ilegal criticar al gobierno.

Además, ¿qué tiene de malo que los particulares se defiendan? Yo, como particular, quiero el derecho de criticar a mi gobierno por lo que sea que se me de la gana. Las garantías individuales me dan ese derecho, y es parte de la filosofía de toda democracia. ¿Por qué hacer ilegal el expresarnos? Por que el Senado quiere reprimirnos. No hay otra explicación.

¿Dónde quedó aquella frase que le atribuyen a Voltaire, qué habla de la libertad de expresión?:

Por cierto, el Congreso también es un “bien de la nación”. ¿Por qué el PRD sí puede defender intereses particulares (de López Obrador y su Partido) insultando al Presidente usando al Congreso, pero los ciudadanos no podemos hacer lo mismo?

Es evidente: en el esquema de la Reforma electoral, los políticos tienen más poder que los ciudadanos. Esto es una vil dictadura y el fin de la democracia. El Senado no puede escapar de esa realidad, y hacen mal en defenderse con un discurso como ese. Mejor que nos digan la verdad, y asi nadie sale engañado…