Mandale un mail a Hari Seldon
A veces, hasta los genios pierden apuestas
Ago 19, 2008 in Monterrey, Música, economía, opinión
Mauricio Flores, de Milenio, publica en su columna del 19 de Agosto, una respuesta contra quienes critican a Lorenzo Zambrano por la compra de Rinker (como yo, por lo cual me sentí aludido). Sin más información que la estimación proporcionada por un vice-presidente de la empresa (Hector Medina), y aun admitiendo que la estimación es “$800 millones superior a la estimación de Standard and Poor’s”, Flores intenta justificar que la compra de Rinker fue una buena decisión.
Aunque su columna no me menciona directamente (o indirectamente), y aunque, en mi opinión, el resultado de lo que ocurre es tan obvio que la acción ha bajado consistentemente (y miles de accionistas no pueden estar equivocados), siento que el comentario de Flores parece una respuesta al post que hice hace un par de días sobre la situación de Cemex y la expropiación de Venezuela. Es por eso que quiero hacer algunas aclaraciones a ese post:
1.- Mi comentario era una crítica a la forma en como los medios trataban la situación, no contra la empresa en sí. La empresa tiene mucho de criticable, pero el dejarse “defender” por los medios por la expropiación de Venezuela no figura entre lo que se le puede criticar.
2.- Yo no pienso que sea perjudicial, en el largo plazo, la compra de Rinker. Sí pienso, sin embargo, que el esquema de deuda que se diseñó para ese propósito, así como el tiempo y la insistencia de Cemex, devaluaron mucho la utilidad que la empresa regiomontana pudo adquirir de la operación. Es evidente, con la caída de la acción, que dicha pérdida de valor se está reflejando en la actitud del inversionista.
3.- Yo nunca sugerí que Lorenzo Zambrano, o Cemex, deba “cambiar de caballo a mitad del río”, o deshacerse de Rinker. Una vez hecha la compra, es importante sacar lo mejor de ella, sin duda. Pero también es importante admitir que lo esperado de la compra a finales de 2006 no corresponderá con lo obtenido a finales del 2008. ¿Por qué no mejor, en vez de hacer estimaciones, nos esperamos a los resultados financieros de fin de año y juzgamos con mejor precisión?
4.- Mi crítica contra la operación de Rinker es que era muy fácil, incluso en 2006, anticipar la caída en el sector inmobiliario que hoy vemos. Cemex pudo haber esperado unos meses más antes de lanzar su oferta, y tal vez hubiera podido adquirir un mejor precio, o mejores condiciones de deuda.
5.- Otra de mis críticas es un error que cometió Cemex, y un problema común en muchas empresas internacionales: la pobre administración de la exposición de la empresa al riesgo internacional. Era fácil saber que pedir prestado en Euros para ganar en dólares representaba un riesgo. Era fácil calcular el tamaño del riesgo y tomar una mejor decisión (como pedir prestado en dolares). Yo no digo que por este error Cemex se vaya a ir a la quiebra o no vaya a poder pagar. Solo digo que se ha perdido gran valor por la falta de previsión. Sí, es cierto que la desinversión de unidades no estratégicas ya se había anunciado. Pero tal vez hubiera sido más productivo reducir deuda con menor valor, que reducir deuda cuyo valor se ha incrementado a causa de esta falta de previsión.
Y este último comentario es para Mauricio: yo no sé quién espera que la economía de Estados Unidos mejore en 2009, pero entre ellos no se incluye al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, al Presidente de la Fed, al Presidente del Banco Central Europeo, o incluso al Presidente del Banco de México, y ni siquiera al principal candidato a la Presidencia de ese país, Barack Obama, ni a los principales analistas financieros de Estados Unidos o a los directores de los principales bancos del mundo. (Al menos, yo no los incluyo basandome en lo que han dicho y lo que han hecho en el último mes). ¿Será que toda esta gente sabe algo que nosotros no sabemos?
Mauricio Flores: Cemex no necesita que lo defiendan, y Zambrano no tiene que darle la cara al público en general. Sí tiene, por el contrario, que darle la cara a su accionista, quién ha perdido 47% del valor de su inversión (la acción de Cemex) de Junio de 2007, cuando se concretó la operación de Rinker, a la fecha. Y sí, tal vez en el futuro se vean resultados mejores, pero en el corto plazo, es evidente que la operación de Rinker pudo haberse realizado de mucho mejor forma y sin tanta pérdida de valor para el accionista.