Seldon Matrix

Hace unos meses

Vecinos de colonia en Zona San Agustín: “Es importante poner cámaras para que el gobierno nos proteja”.

Yo: “¿Qué no leyeron ‘1984′? Estas cámaras van a servir para vigilarnos, para saber dónde estamos, qué hacemos, invadir nuestra privacidad, y programar nuestros secuestros. Estas cámaras nos harán menos seguros. No nos van a proteger.”

Vecinos: “Estás loco. Claro que no. El gobierno nos va a proteger. Además, con la cámara, al menos los maleantes la piensan dos veces. Vamos a estar seguros.”

Hoy

Alcalde de San Pedro, Fernando Margaín, y su Secretario de Seguridad Pública, Vialidad, y Tránsito:

“Estamos muy sorprendidos. Cuando vimos lo que decía la nota, lo que decía el Subprocurador (del Estado de Nuevo León, que dijo que se usó el C4 para ayudar a los maleantes y no a la protección cívica), obviamente tenemos que empezar a ver si eso está sucediendo o eso sucedió.”

Agregó,

“El simple hecho que haya una duda en un lugar como el C4 para nosotros es suficiente para empezar a auditar, para empezar a reforzar y ver lo que está pasando para que esto no crezca. Nos para las antenas y nos pone de punta para empezar a trabajar y que no nos vuelvan a picar los ojos ni nos pesquen con los dedos en la puerta”

… parece que yo tenía razón después de todo. ¡No a las cámaras y no a la vigilancia gubernamental de San Pedro! ¡Sí a la deducción fiscal de seguridad privada!

Para el PRI estatal, los atentados contra el Consulado General de Estados Unidos y Televisa Monterrey no fueron realizados por cárteles del narcotráfico, sino por cuadros locales del PAN “con la complicidad de delincuentes menores”.

Miguel Ángel Lozano, presidente del PRI de Nuevo León, leyó anoche en una conferencia de prensa ­en la que no se aceptó transparencia ni se presentaron pruebas un desplegado en el que acusa una presunta guerra sucia panista, plan al que denominó “Joya de la Corona Azul”.

Según Lozano, esta estrategia pretende, a través de “misiles y bombas mediáticas” (en otras palabras, “decir la verdad”), descalificar al PRI, a sus funcionarios, a sus candidatos y al Gobierno estatal antes de las elecciones.

Según los priistas, el objetivo es minimizar los “logros (deuda e inseguridad) y esfuerzos (corrupción y complicidad) … que se han hecho en el Estado y desacreditar en ese tema en lo posible al Gobierno estatal”.
El pasado 20 de marzo, las autoridades federales detuvieron en Saltillo al líder de los Zetas en Nuevo León, Sigifredo Nájera, “El Canicón”, quien se responsabilizó de los dos ataques, además de la ejecución de nueve militares en Monterrey.

En resumen: el PRI dice que el PAN hizo ataques terroristas para “desprestigiar” a su Gobierno (mismo que no necesita de nadie para desprestigiarse por que se desprestigia solito). Pero antes, un narco es detenido y admite ser quien hizo los ataques que el PRI le achaca al PAN. Es decir, no solo el PRI es mentiroso, sino descuidado en sus mentiras, pues son tan faciles de probar falsas.

El próximo 5 de Julio de 2009, además de votar por Fernando Elizondo para Gobernador de Nuevo León, y (yo espero) por Álida Bonifaz para Alcalde de San Pedro, yo espero votar por el Partido Social Democrata para el Congreso del Estado y el Congreso Federal. Mis tres votos legislativos serán para ese partido.

¿Por qué? Por que el día de hoy en la mañana ví un anuncio televisivo de ellos apoyando la legalización de las drogas, usando algunos argumentos, incluso, de los que yo ya habia expuesto en este espacio hace dos años. La droga ilegal hace ricos a los narcos, y la droga LEGAL PERO REGULADA disminuirá la violencia y permitirá al gobierno mayor flexibilidad para reducir su demanda. En mi opinión, no cabe la menor duda que legalizar la droga es, como opinó el Dr. Zedillo junto a ex-Presidentes de Brasil y Colombia, el mejor camino.

Sé que es una opinión impopular, por eso vale la pena repetir los argumentos que hice hace dos años, que son los mismos que ahora hace el PSD (razón por la cual votaré por este partido):

1.- Un producto ilegal es un producto cuya oferta disminuye artificialmente. Si la demanda permanece constante, una oferta disminuída sube el precio. Pero, como en realidad la droga no tiene una oferta disminuída real (solo simulada por que es ilegal), el márgen de ganancia para el narco es impresionante, razón por la cual le es rentable asesinar enemigos y comprar ejércitos.

2.- Lo que gasta el Gobierno Federal en combatir al narco, sin contar las vidas de los cientos de Mexicanos en el ejército que dan su vida heroícamente en esta lucha, es del 10% del Presupuesto Federal. El dinero que gana el narco es de 30% del PIB, o al menos 200 veces lo que gasta el Gobierno. El Gobierno no tiene recursos para combatir al narco eficientemente. Y lo peor, es que lo que sí gasta, impacta negativamente en servicios educativos y de salud que podrían disminuir la demanda de droga. Si el Gobierno no gastara ese dinero en combatir el narco, podría gastar el dinero en disminuir el consumo.

3.- El narco contribuye el 30% del PIB nacional. Eliminarlo sería provocarnos una crisis económica. Esto sin contar que el campo Mexicano está plagado de droga. Si no se siembra droga, ¿el gobierno tiene dinero para ayudarle a los campesinos a sembrar otra cosa?

4.- Un producto de alta demanda no puede ser detenido con leyes. Si no me creen, preguntenle a Estados Unidos como les fue prohibiendo el alcohol, o a China como le va prohibiendo a Hollywood. El cigarro y el alcohol son legales, pero yo ni fumo ni tomo. Es ridiculo suponer que una persona va a cambiar de patrón de consumo solo por que un producto es legal o ilegal. Lo único que se provoca es un mercado negro, en donde los “empresarios” venden su producto de forma ilegal.

5.- Todos los mercados negros generan crimen secundario. En el caso del narco, ese crimen son los secuestros o “levantados”, los asesinatos, los “tapados”, etc… Si la droga fuera legal, todo ese crimen secundario desaparecería.

Por último, quiero dejarlos con un pensamiento. En el sigo 19, los Ingleses, dueños de India, sembraban Opio de exportación. Buscaron un cliente en China, pero el Emperador declaró que la droga era inmoral, por lo que prohibió la venta de opio en su país. Los Ingleses, entonces, invadieron China y los obligaron a firmar un tratado bajo el cual se apoderaron de Hong Kong, dominaron el comercio de Shanghai, y obligaban a China a legalizar el Opio. Un banco, La Corporación Bancaria de Hong Kong y Shanghai (o HSBC, por sus siglas en inglés), se fundó para administrar las ganancias que el comercio de Opio le generaba a los Ingleses. Mi pregunta es, ¿por qué cuando eran blancos e Ingleses les llamaban empresarios, Generales, o conquistadores, y ahora que son prietos y Mexicanos les llaman narcos, criminales, o traidores?

Es hora de terminar con esta doble moral. Si realmente queremos un México más seguro, un mercado controlado de drogas, y el fin de la violencia, es necesario legalizar la droga en nuestro país.

Es por eso que votaré por el PSD para candidatos a legisladores. Necesitamos voces en el Congreso, donde se hacen nuestras leyes, para que México realmente progrese.

En un reporte en donde se compara a México con Pakistan (un país que hace dos años sufrió el asesinato por bomba de su candidata a Primer Ministro, en donde se sospecha que habita Osama Bin Laden, y que colinda con Afghanistan, casa de los Talibanes), la militar de Estados Unidos hace publicas sus preocupaciones de que México y Pakistan pudieran colapsar a causa de la extrema violencia en la que viven, según lo reporta El Paso Times.

“La posibilidad Mexicana pudiera parecer menos probable,” dice el reporte, “pero el gobierno, sus políticos, y su infraestructura policial y judicial están bajo constante ataque de las bandas criminales y los cárteles de la droga. La forma en que se desenvuelva ese conflicto interno tendrá un gran impacto en la estabilidad del Estado Mexicano. Cualquier colapso de México al caos demandaría una respuesta Americana basa en implicaciones serias a la Seguridad de la Patria”.

¿Exageración, o excusa de invasión? Y si nos invadieran los gringos, ¿los recibiríamos como liberadores? Seguramente en Monterrey nos preguntaríamos cuando van a traer el Neiman Marcus o las tiendas del North Star Mall, pero en zonas menos civilizadas del país, como el Distrito Federal, ¿como reaccionarían?

¿A alguien le sorprende que el Gobierno no cumpla el compromiso que ellos mismos hicieron en el plazo que ellos mismos se pusieron?

Creo que lo únicos sorprendidos son los ingenuos y los publicistas… El gobierno comprado por el narco e incompetente, ¿quién  esperaba que cumpliera con el asunto de la seguridad?

Sorprendente hubiera sido que cumplieran. Pero no cumplieron, y yo creo que nadie está sorprendido.

Indignados, eso sí. Pero, ¿a poco no podemos hacer lo que el gobierno no puede?