¿Qué come la economía?
El tema de los alimentos se ha vuelto relevante en los últimos meses debido al alza en el precio que han sufrido y el impacto que repercute en la gente. Todos necesitamos comer para nutrirnos y así poder trabajar y vivir. Por eso la frustración se exacerba cuando el precio de algo tan esencial sube tan estrepitosamente sin que podamos conocer a profundidad las causas. Reconocemos que el precio sube por “la economía”, pero este resulta un tema tan evasivo y abstracto para muchos de nosotros que no entendemos por qué hay papeles y números que resultan siendo más importantes que las personas. Este post pretende explicar un poco el tema.
¿Qué es la economía?
La economía no se fundamenta en el dinero, ni en los mercados, ni en el intercambio de bienes, productos o servicios. Generalmente cuando hablamos de economía, pensamos en todas estas cosas que son productos de ella, pero no sus causas. Es como si pensaramos que una persona es brazos, piernas, cuerpo y cabeza. Pues, sí, un humano tiene todas esas cosas pero es mucho más que eso. ¿Qué es la economía?
La economía no es otra cosa más que la suma de actividades humanas relacionadas con la producción. Todo lo que hacemos que sirve para producir algo de valor, eso es la economía. Es decir, la economía no es más que la suma del trabajo de todos los seres humanos.
Suena sencillo, pero las cosas se complican por que los seres humanos somos seres complejos que necesitamos muchas cosas distintas, que tenemos diferentes aspiraciones, y que tenemos diferentes percepciones sobre el valor de nuestro trabajo. Es así como se crea el mercado. A veces alguien no tiene más que un campo y produce maíz, o a veces alguien tiene una fabrica y puede transformar el maíz en alimentos y derivados, y a veces alguien tiene muchas relaciones y puede ayudarle al de la fabrica a distribuir el producto para que este sea accesible de forma comoda a toda la gente que lo va a consumir. Hace muchos años decidimos que era más fácil usar dinero que intercambiar productos, y así, a través de la fuerza negociadora y la simplificación que proporciona el dinero, nace el mercado.
Pues resulta que a través del progreso científico y la sofisticación de los mercados, la economía de hoy es la más avanzada y prospera de la historia del mundo. Esto tiene consecuencias, y una de esas consecuencias es que, hoy hay más ricos de los que jamás había habido nunca, y esos ricos quieren generar más riqueza por lo que invierten más dinero y crean más empresas. Esto resulta en una alza de la productividad, saturando mercados y provocando un alza en la demanda de materias primas.
Y la materia prima más importante para todo este desarrollo es el petroleo. El petroleo mueve al mundo en más de una forma. El petroleo genera energeticos para mover las maquinas, pero tambien genera aceites, lubricantes, materiales como el plástico y el polyester, y hasta alimentos como el aspartame, o herramientas como los pesticidas y fertilizantes que se requieren en la producción de alimentos. El petroleo es una materia prima que se encuentra en todos los productos que nuestra economía produce. Es por su importancia que le llamamos “oro negro”. Si los humanos necesitamos comida para vivir, la economía necesita comer petroleo para crecer.
El problema es que el petroleo se está acabando. La ley de la oferta y la demanda indica que cuando la oferta (la disponibilidad) de un producto disminuye, y la demanda permanece constante, o aumenta, el precio va a aumentar. Este es precisamente el escenario que estamos viviendo. Hay nuevos ricos, como China, India, Polonia, Brazil, Rusia, Irlanda, España, y todos los países que hicieron las Reformas Estructurales a tiempo (por que no tenía un PRD que se opusiera), ahora disfrutan de una prosperidad económica sin precedentes y quieren crecer su economía, y esto aumenta la demanda del petroleo. Como al mismo tiempo que esto ocurre, el petroleo se está acabando, pues suben los precios del petroleo.
Al subir los precios del petroleo, suben los precios de las gasolinas y demás energéticos, de los fertilizantes, de los pesticidas, de los plásticos, y de todos los productos. Como algunos de estos productos son necesarios para producir alimentos, entonces el precio de los alimentos sube también.
Pero este no es el único problema. Hay otros.
Por ejemplo, los países que ya eran ricos (como Estados Unidos), descubrieron que el uso de alcoholes, como el ethanol, podía reemplazar el uso de la gasolina. Como para producir ethanol es necesario usar insumos que también son alimentos, como el maíz o la caña de azucar, entonces es natural que estos países usen estos productos para sustituir la gasolina que está tan cara. En el caso de México, como importamos casi todo el maíz de Estados Unidos, y como Estados Unidos no tiene un clima para producir caña de azuca, y por tanto usan el maíz para producir ethanol, y como el ethanol ha aumentado también su demanda para combatir los altos precios de la gasolina, pues es obvio que el precio del maíz suba aún más.
Este problema tiene una solución sencillísima. México sí puede producir caña de azucar. Es cuestión de que Calderón cumpla su promesa de campaña, que la CNC y el PRI dejen de lado su añoranza del pasado dictatorial y permitan el progreso, y que la caña de azucar que apenas hace unos años estaba sub-valuada sea convertida en ethanol, y que México exporte ethanol de caña de azucar a Estados Unidos, para que Estados Unidos nos venda su maíz. Esto ayudaría mucho a aliviar los precios. No se necesita mucho, solo que Calderón cumpla su promesa de campaña. Es más, yo no entiendo para qué sacó un “plan alimentario” nuevo, si el que ya habia propuesto era suficiente. ¿Por qué es más facil prometer cosas nuevas que cumplir lo que ya se habia prometido?
El tercer problema que impulsa el alza del precio de los alimentos es la crisis que vive Estados Unidos. ¿Pos no qué la crisis de Estados Unidos se provocó por que los bancos prestaron dinero a gente que no podía pagar casas? ¿Qué tienen que ver las casas con la comida? Pues, el problema es que los bancos siguen queriendo ganar dinero. Si antes ganaban dinero prestando para comprar casas, ahora eso ya no se puede. ¿Como ganar dinero? Pues, ahora ganan dinero invirtiendo en otras cosas… Cosas que van subiendo de precio, como por ejemplo, el petroleo. Esto ha creado una “burbuja” petrolera en donde hay gente que compra petroleo no por que lo va a utilizar, sino como especulación para ver si sube más y gana un poco de dinero. Pero todas las burbujas revientan, así que, aunque el precio del petroleo esté sobrevaluado ahorita, no falta mucho para que baje unos 10 o 20 dolares.
El último problema, y este involucra directamente a México, es el problema del narcotráfico. Cada terreno, cada finca, cada ejido, y cada propiedad campestre que se utiliza para la siembra de marihuana, amapola, y otras plantas que se usan para producir droga, es un terreno, una finca, un ejido y una propiedad campestre que no se utilizan para producir comida. Es por esto que las acciones Calderonistas contra el narco pueden terminar siendo importantes para mejorar la productividad del campo. Pero el problema de fondo es que a los campesinos les sale mejor económicamente sembrar drogas que comida, por que, a pesar de los precios altos, un kilo de marihuana es infinitamente mejor pagado que un kilo de frijoles. Para mejorar la atracción económica del campo, la iniciativa privada (i.e., los campesinos y las empresas) deben aliarse o asociarse para producir escala y capacidad negociadora, así como para crear redes de distribución sofisticadas que capturen el valor de sus productos. Necesitan también infraestructura hidraulica y tecnológica, que también debe ser creada a través de la inversión privada. Por último, se necesitan subsidios gubernamentales, pero que no sean generales y que premien al político y castiguen al productor. Estos subsidios deben estar muy bien controlados para que realmente ayuden a los productores a llevar un nivel de vida digno, e incentiven la producción de comida.
Estos cuatro problemas son lo que causan el alza de los precios de los alimentos. Tienen soluciones bien sencillas. Ninguna de ellas han sido propuestas por ningun partido político (excepto la primera, que la propuso Calderón en las campañas de 2006, y que ya se le está haciendo tarde para cumplirla). Las propuestas no tienen nada que ver con aumentar el poder del gobierno, con impuestos, con sindicatos, con marchas, con protestas, con privatizaciones ni con política de ningún tipo. Son tan sencillas, que tal vez por eso a los políticos no les importa tanto. Pero son lo único que va a resolver el problema de la comida.
Lo importante es entender que sí se puede resolver. Que el problema es económico y no político, y que por eso la solución está en las inversiones, no en las políticas. La clave está en cambiarle la dieta a la economía. Que ya deje de comer petroleo, que deje de comer ambiciones y deje de comer intereses, para que coma nuevas materias primas, coma inovación y creatividad. Estos nuevos alimentos sanaran la economía, y generaran mayor prosperidad y una mejor calidad de vida para todos. ¿Qué estamos esperamos?
Si te gustó este post, vota en Reddit:







Junio 2nd, 2008 at 7:18 pm
Hari,
Empecé a escribir un comentario a este post y se convirtió en una entrada en Rolvlog. Échale un ojo
http://rolvlog.blogspot.com/2008/06/crisis-alimentaria-salvacin-del-campo.html
Junio 5th, 2008 at 10:55 am
De los países con “prosperidad económica sin precedentes” que mencionas, sólo Irlanda y España tienen un ingreso per capita mayor que México. India y China han sobresalido por sus inversiones en el sector educativo, algo a lo que tú te opones. Para ti todo lo que tiene PRD y PRI es malo, y todo lo que haga el PAN es bueno. A pesar de que el mayor desarrollo económico que ha tenido Mexico lo tuvo en los primeros cuarenta años del PRI y el mayor desarrollo social que ha tenido México lo tuvo en los últimos treinta años del PRI.
Lo sectores que han avanzado principalmente en México desde el 2000 han sido el narcotráfico, la piratería, el secuestro, los asesinatos y TELMEX (ademas de las familias Fox y Bribiesca).
Junio 5th, 2008 at 1:16 pm
Panuchos, me dedique toda la semana pasada criticando el “plan” Calderonista de alimentos. No entiendo por qué ignoras evidencia empírica y me acusas de partidismo cuando yo no tengo partido. Soy demasiado liberal como para cualquiera de los tres principales partidos. Obviamente los menos liberales son el PRI y el PRD, pero el PAN tampoco es tan liberal como yo quisiera.
El desarrollo económico que tuvo México fue escaso comparado al desarrollo económico del mundo. Correlación no significa causalidad. De hecho, yo argumento que fue culpa del PRI que no hubiera un mayor desarrollo económico durante esos años.
Los sectores que han avanzado principalmente en México desde el 2000 son el sector servicios y el sector logístico. La piratería y el narcotráfico se han estancado, y el secuestro va a la baja. Los asesinatos se correlacionan con el narco. TELMEX no ha tenido incrementos importantes; las ganancias de Carlos Slim provienen de otras empresas de grupo CARSO como América Móvil, lo cual se relaciona con una creciente demanda mundial por telefonía celular por lo que es dudoso implicar causalidad entre un tipo de gobierno y el éxito de Slim. También han crecido todas las empresas Mexicanas que han invertido en el extranjero. Es impresionante ver que el ritmo de crecimiento de estas empresas en el extranjero es mucho mayor al crecimiento que obtienen en México, a pesar de los disque “privilegios” que acusa Lopez Obrador. Un ejemplo de esto es OMA, la operadora de Aeropuertos que es dueña del Aeropuerto de Monterrey. Su EBITDA (ganancias antes de impuestos, intereses y costos contables) es de 130 millones de dólares, y su ganancia neta es de 16 millones. Así es. El gobierno le cobra a OMA casi el 90% de sus ganancias en impuestos, reglas contables, o intereses altos producto de una política fiscal no liberal.
Sobre lo que mencionas de las ganancias de las familias Fox y Bribiesca, tal vez tengas razón, pero hasta que el PRI no demuestre que Zedillo, Salinas, de la Madrid, Lopez Portillo o Echeverría se beneficiaron menos que Fox, no tienen autoridad moral como para hacer esta critica. Lo mismo para el PRD. ¿Por que sí tienen autoridad moral para criticar a la oposición, pero no la valentía para criticarse a sí mismos? Me parece incongruente, como casi todo tu comentario.
Tu comentario se basa en falacias (como una acusación de mi “partidismo”, implicar una correlación es causalidad, y mentiras o desinformación sobre el desarrollo económico de nuestro país sin pruebas), por lo que te pido analices tus comentarios antes de emitirlos.
Sobre lo que dices de que me opongo a la inversión educativa. No me opongo, solo que creo que se debe hacer de forma diferente: premiando a los mejores talentos y a los mejores esfuerzos, incentivando el aprendizaje y los resultados.
Por último, si China e India no tienen un ingreso per capita mayor al que México es solo por que tienen 15 veces la población del país. Su PIB real es de al menos el doble que el de México, cuando hace apenas 20 años no tenían nada, ni siquiera infraestructura. Es más, India, tecnicamente (en papel), es aún un enemigo de Estados Unidos, por lo que tiene barreras comerciales enormes, y aun así es uno de sus principales destinos exportadores. México, teniendo todo, no ha podido. ¿Que tiene India y China que no tiene México? LIBERALISMO.