Mandale un mail a Hari Seldon
Aprobaciones y Rechazos
Dos casos idénticos.
El gobierno se convierte en uno de los más ineficientes de la historia reciente, multiplicando la deuda pública y comprometiendo la sustentabilidad de administraciones futuras. El dinero que se pidió prestado se gasta en obras de infraestructura que no son estrictamente necesarias, que son impopulares, o que no generan un retorno proporcional a la inversión.
Después de esta negligencia y mala administración, estos gobiernos siguen usando dinero público para promover sus obras y promover su imagen de cara a las elecciones recientes. Probablemente con ambiciones de chapulín.
Entonces, el gobierno decide que va a construir una torre administrativa donde concentrará todos los servicios que este gobierno ofrece. Naturalmente, la construcción se hará con deuda pública, emproblemando aún más la tesorería del gobierno.
Son dos casos idénticos. Pero en uno, el PRI aplaude la decisión, y en otro, el PRI la reprueba y hasta se indigna. ¿Cual es la causa de esta contradicción?
La causa es que en el primer caso, en donde el PRI aplaude, el abusivo es Natividad Gonzalez, Gobernador de Nuevo León y miembro de su partido. En el segundo caso, en donde el PRI reprueba, el abusivo es Adalberto Madero, alcalde de Monterrey y miembro del opositor Partido Acción Nacional.
Por supuesto que, en mi opinión, ambos políticos son nefastos y corruptos y no pueden tener cabida en la vida política de nuestro país. Pero peor me parece la actitud del PRI de ser tan descaradamente hipocritas. Abuchean a Madero por los mismos crimenes que le aplauden a Natividad Gonzalez. ¿Cómo es esto posible? ¿Tan tontos nos creen que piensan que no nos daremos cuenta de su descaro?
Pero sigan votando por ellos….
Si te gustó este post, vota en Reddit:
(No Ratings Yet)
Loading ...
Junio 10th, 2008 at 5:49 pm
No pues con una descripción tan simplista y subjetiva la respuestas son obvias.
Junio 11th, 2008 at 1:50 pm
Panuchos, lo de simplista lo acepto por que, por motivos de espacio, simplifiqué mucho la descripción de los asuntos. Por otro lado, eso de “subjetiva”, pues, la “objetividad” solo la puede tener alguien omnisciente, que como no existe, pues, es inevitable, por lo que también lo acepto.
Sin embargo, desde mi punto de vista (en donde me ha tocado conocer personalmente algunos de estos temas), el tema del Forum es muchísimo peor. Las obras de Madero al menos tendrán una utilidad social futura. El Forum ya se fue y no dejó nada al Estado, excepto deuda.