Fox el corrupto

Jueves, Septiembre 20th, 2007 @ 10:43 pm | México, opinión, política

Desde las declaraciones de Lino Korrodi, ayer, El Universal no deja la cobertura sobre las acusaciones de corrupción y enriquecimiento ilicito contra Vicente Fox, ex-Presidente de México. La pregunta importante es, ¿fue Vicente Fox un corrupto?

Quisiera empezar este comentario con dos aclaraciones:

No todo enriquecimiento es ilegal. Empiezo con la historia de Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de doctorado y expertos en matematicas que reñían constantemente. Sus riñas matemáticas llegaron al extremo de que ambos desarrollaron un sistema de busqueda de computadoras más eficiente que cualquiera en existencia. Pusieron un changarro en su departamento con una inversión inicial que consistía en un par de computadoras usadas. Diez años después, ambos matematicos pusieron su changarro a la venta en bolsa a través de una oferta pública inicial. Google recaudó $1,666,429,420 dólares americanos y Larry Page y Sergey Brin hoy son multi-millonarios. ¿Cometieron algún acto de corrupción? ¡Para nada!… Ser rico no tiene nada de malo.
Todo político es corrupto. Desde el PANista Sergio Estrada, el PRDista Andres Manuel Lopez Obrador, y cualquier PRIísta que se te ocurra (incluyendo Montiel, Natividad Gonzalez, Socrates Rizzo, y todos los Senadores que hoy piden que investiguen a Fox); a todos se les conoce algún acto de corrupción de cualquier tipo. Habiendo dicho esto, lo importante, entonces, no es quién no roba o quién roba menos. Sino, aceptando el hecho de que va a robar, ¿quién va a servir mejor mis intereses? Si eres una empresa, tus intereses son radicalmente distintos que si eres un ciudadano de a pie, como yo. Para mi, mis intereses son la maximización de la libertad y las oportunidades, con la minimización de intervención gubernamental. Si el Presidente de México, quien quiera que sea, cumple estos requisitos, creo que puedo vivir con un poco de corrupción en el sistema. Si, por el contrario, el Gobernador de Nuevo León decide minimizar la libertad, maximizar la deuda, y presumir lo que el Estado no tiene para ganar votos, entonces la corrupción es algo que empeora la situación.

Ahora bien, con estas premisas en mente, analicemos la información. Según El Universal, Vicente Fox aumentó su riqueza durante su Presidencia, de $2.4 millones de pesos en 2001 cuando inició su gestión, a $5.3 millones de pesos al terminarla. Esto es el equivalente a casi 3 millones de pesos, o $250 mil dólares. Estos $250 mil dólares es tambien el equivalente al salario anual de cualquier directivo de alta jerarquía en cualquier empresa de más de 10 mil empleados. $250 mil dólares no es ni lo que Tigres le paga al Kikín Fonseca anualmente.

Una vez que establecemos el contexto, preguntemonos, ¿de donde salieron esos $250 mil dólares? Lo importante aquí no es que Fox sea un poco más rico. Lo importante es asegurarnos que esa “riqueza” no venga de fondos públicos. Según Fox, esa riqueza proviene de ingresos comerciales. Recordemos que Fox tuvo en su momento varias empresas, por lo que es creible que Fox haya podido acumular esa riqueza. (Sin contar intereses acumulados, por ejemplo).

Pero la explicación puede ser, incluso, más sencilla. El salario de un Presidente de la República es de $120 mil pesos mensuales, o $1.44 millones de pesos anuales (aproximadamente $130 mil dólares anuales). Si Fox fue Presidente durante seis años, se esperaría entonces que su riqueza se incrementara en $785 mil dólares. Por el contrario, vemos que solo se incrementó $250 mil. Esto significa que, durante su mandato, Fox solo ahorro el 32% de su sueldo. Pero, considerando los privilegios a los que tiene acceso un Presidente, Fox pudo haber ahorrado el 100%. En lugar de ser indicativo de corrupción, los números me indican que esto es indicativo de mala administración de las finanzas personales. Digo, no estamos hablando de cantidades estratosfericas, cuando se pone en este conexto.

Pero, vamos a suponer, sin conceder, que Fox, efectivamente, se haya robado esos $250 mil dólares. ¿Es esto comparable con los desvíos que le conocemos a Ulises Ruiz, Montiel, Mario Marín, Madrazo, los amigos de Lopez Obrador, u otras ratas de ese calibre? ¡No! ¿Por qué crucificar a Fox dejando impunes a los otros?

La respuesta es muy sencilla: Fox es el Presidente más liberal desde Benito Juarez, y los políticos Mexicanos odian la libertad.

¿Por qué digo esto?

Digo esto por que Fox no hizo nada. La principal crítica que algunos ciudadanos, y todos los políticos, tienen contra Fox es que, durante su sexenio no hizo nada. Aunque, en verdad hizo muchas cosas, fueron demasiado pocas y demasiado focalizadas como para compararse con lo que se hizo en otros sexenios. Fox no nacionalizó la banca, no privatizó el sistema bancario, no protagonizó crisis económicas, no militarizó el país, y no nos salvó de una gran crisis para después meternos en otra peor. Lo dicho, Fox no hizo nada.

El que un gobierno no haga nada significa que el gobierno minimiza su intervención en la sociedad. Como dije anteriormente, para mi ese es un criterio de libertad y algo que veo positivo en un gobierno. Que si Televisa lanza un programa que se burla del Presidente, el gobierno no hace nada y todos felices. Que si un juez decide el futuro de una televisora en su lucha contra otra, y el Presidente no hace nada y hasta dice “y yo por qué?”. Este es un gran Presidente por que sabe respetar la división entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial… Para muchos esto es para desgarrarse las vestiduras. Para mi es fenomenal.

¿Qué significa que un Gobierno no haga nada? Significa que toda la responsabilidad recae en la Iniciativa Privada. He mencionado en otros posts que “iniciativa privada” no significa solamente “empresarios”, sino también el resto de nosotros que somos entres privados: la llamada “sociedad civil”. Si no hay “iniciativa gubernamental”, la talacha la tiene que hacer la “iniciativa privada”.

Pero no. Hay gente que odia esta responsabilidad y espera que el gobierno resuelva todo. Nadie tiene inciativas y nadie quiere tenerlas. Si conjugamos esto con un grupo de políticos que quieren aprovechar la indiferencia para imponer “iniciativas gubernamentales” de opresión, entonces tenemos un sistema anti-democratico.

Es por eso que Fox hizo lo mejor que pudo haber hecho como Presidente: nada. Por que el no hacer nada desde el gobierno moviliza a la sociedad civil a hacer todo desde la Iniciativa Privada. Por que un gobierno pasivo se debe traducir en una sociedad activa, y una sociedad activa nutre su dinamismo de la libertad, que se expresa en instituciones cada vez más democráticas, y cada vez menos intromisivas.

¿Será que esto es lo que tiene a los políticos tan enojados con Fox? ¿Será que no le perdonan que nos haya recordado que la sociedad tiene un compromiso más grande de lo que los políticos nos permiten, y que realmente no los necesitamos para crecer? ¿Será que este pleito no se trata de $250 mil dólares, sino de la simple idea que un Presidente como Fox pueda existir en un país como México?

Si es así, y si la sociedad apoya la actitud revanchista y opresiva de estos políticos, entonces tenemos entre las manos un problema de corrupción más peligroso que los inexplicables $250 mil dólares de Fox: el problema de la corrupción de nuestra sociedad…

Si te gustó este post, vota en Reddit: